【深度】電力市場報價行為分析發布時間：2016/6/24?|?來源：中國博廣電氣科技有限公司

理論上，報價差異度可以是任意兩條報價曲線之間的面積。對某單個機組來說，在實際的報價行為中，段價格往往變化不大，常常改變的是段容量(如浙江省發電市場規定一個調度日的段價格必須固定，而段容量卻可以在不同的段價格上隨意調整)，因此分析其相鄰兩個時段的報價差異度更有實際意義，把此時的報價差異度稱為單機組連續段的報價差異度。

當然還可以分析單個機組不同日期相同時段的報價曲線，以判斷此機組每個調度日的報價行為是否具有強烈的相似性。

對兩臺不同機組來說，分析其在相同日期相同時段的報價行為有助子分析二者是否具有相同或類似的報價策略和報價心理，有利于對機組進行分類研究。因此分析其在相同日期相同時段的報價行為更有實際意義，把此時的報價差異度稱為雙機組對應段的報價差異度。

1、單機組連續段的應用

(1)差異度的計算

選取浙江市場中的一個競價機組(BL_4)，利用報價差異度對其進行報價行為分析?？疾?002年2月1日到2002年2月28日之間該機組連續段的報價差異度，如圖1所示。

圖1機組連續段的報價差異度

從圖1可以看出，機組連續段的報價差異度變化很大，初步判斷報價差異度最大的時段是2002年2月10日的某個時段，為了更詳細地判斷報價曲線可能異常的時段，對2002年2月10日的報價行為進行分析，當日連續段的報價差異度如圖2所示。

從圖2可以看出，該日此機組報價差異度異常的時段是35和37時段。

因為報價差異度僅僅度量了報價曲線之間的面積，所以暫時無法判斷機組在這兩個時段的報價行為是否為異常，然而報價差異度大清晰的表明發電商的報價策略發生了改變。

圖22002年2月10日連續段報價差異度

因此，市場監管部門可以有針對性地重點分析2002年2月10日34~37時段的報價曲線來判定34~37時段的報價行為是否為異常報價。由于機組一天的段價格一旦確定，往往不會改變，故這四個時段的段價格和段容量分別如表1和表2所示。

表1機組四個時段的十段段價格（價格單位：￥/MWh）

表2機組四個時段的十段段容量（容量單位：MW）

在判定34~37時段可能為異常報價時段之后，使用比較常用的判斷報價行為是否異常的CPI指數來判定34~37時段的報價行為是否為異常報價。

而在2002年2月10日34~37時段的系統參數見表3。

表3四個時段的系統數據(容量單位：MW)

注：可用容量是指電力市場中所有競價機組的可用容量之和；固定出力是指市場外所有非競價機組可用容量之和；剩余容量等于可用容量一競價負荷；競價負荷等于預測負荷一固定出力一華東售電。

從表3可用看出，隨著預測負荷的不斷升高，系統剩余容量不斷變小，競價空間不斷變大。在34時段，機組把將近一半的可用容量報在高價段，但是由于此時系統的可用容量大，系統剩余容量很富裕，系統清算電價很低，達到了零價。在35時段，與34時段相比，發電商采取了保守的報價策略，使段容量全部集中在負電價的范圍，報價策略發生相反的變化。因此，35時段的報價差異度異常；在36時段，渇望利潤最大化的心理促使發電商采取高報價策略，但是又擔心不能被調度發電，這兩種矛盾的心理促使發電商不敢報價太高，故只把少量的發電容量報在460￥/MWh的第七段，此時段相對于35時段的報價策略雖然有所改變，但是變化不大，故該時段的報價差異度是正常的；在37時段，為了獲得高額利潤，發電商把超過1/3的可用容量放在了高價段，由于此時系統的剰余容量很低，市場清算電價升高，達到646￥/MWh，顯然此時段的報價是異常報價行為。

(2)量價指數CPI的定義及其判據

前已述及，報價差異度僅僅度量了報價曲線之間的面積，因此無法單獨依賴差異度判斷機組的報價行為是否異常，以下將結合前面定義的量價指數來達到這一目標。

量價指數的定義如下式所示：

其中CPIk.s表示k機組在s交易時段的量價指數；Pk,i表示k機組在相應時段報價的第i段價格(若段價格報價為負則將其置零)，Cost表示系統平均發電成本，取330；q是冪指數，可以取2~5，通常取3；Ck,i表示k機組在相應時段報價的第i段容量，與Pk,i一一對應；AvailCk表示k機組在相應時段的可用容量。顯然，當Pk,i<Cost時，(Pk,i/Cost)q<<1；當Pk,i>Cost時，(Pk,i//Cost)q>>1。若機組報價集中在高價段，則其量價指數將比正常機組報價的量價指數高出許多，突出反映了異常高價位的容量段。

有文獻表明，CPI取100作為報價異常的判據。

根據CPI的定義，可以計算得到34~37時段的CPI，分別為488.67、0、19.45和431.39。34和37時段CPI值遠遠大于100，很明顯34和37時段的報價為異常報價，而35和36時段的CPI值較小，35和36時段的報價為正常報價。

從表1和表2可以看出，從34時段到35時段，機組的報價曲線發生了很大的變化，在34時段，機組把將近一半的可用容量報在高價段，明顯是持留容量的行為；在35時段，機組把全部的可用容量報在低價段(負價段)，從34時段的報價到35時段的報價的變化是從異常報價到正常報價的轉變，因此，這兩個時段的報價變化異常；從36時段到37時段，機組的報價曲線也發生了很大的變化，在36時段，機組把很大一部分可用容量報在低價段(負價段)；在37時段，機組把超過三分之一的可用容量報在高價段，也是持留容量的行為，從36時段的報價到37時段的報價的變化是從正常報價到異常報價的轉變，因此，這兩個時段的報價差異度異常。

而第一部分指出，利用報價差異度可以較好地判定發生報價異常變化的35和37時段，這說明，利用報價差異度可以較好地判定報價發生異常的時段，利用其他指標可以進一步的判定報價發生異常的時段是否為異常報價。